Der Korpus umfasst derzeit elf Dokumente, die ein Problem aus zwei unabhängigen rechtlichen Richtungen untersuchen. Schutzpflichten wurden unter der Annahme formuliert, dass ein Mensch Zeit zum Wahrnehmen, Bewerten und Handeln hat. Bestimmte Systeme verkürzen dieses Intervall, während die Schutzregeln formal bestehen bleiben.
Das Ergebnis ist keine Lücke im Recht, sondern eine Lücke in der Wirksamkeit. Der Korpus bestimmt die Bedingungen, unter denen bestehende Pflichten weiterhin ausgeübt werden können, und macht ihre Erhaltung zu einer überprüfbaren Frage der Systemgestaltung.
1. Kein neues Recht. Alle Argumente knüpfen an bereits geltende Pflichten an.
2. Das Kriterium ist zeitlich. Entscheidend ist, ob ein ausreichendes Intervall vor dem Punkt der Unumkehrbarkeit erhalten bleibt.
3. Die Rechtswege bleiben getrennt. Humanitäres Völkerrecht und ziviles Maschinensicherheitsrecht beruhen auf unterschiedlichen Grundlagen.
4. Nichts ist übernommen oder validiert. HF SIGNAL 01 ist eine öffentlich dokumentierte Kandidatenspezifikation ohne Rechtsstatus oder experimentelle Validierung.
Beginnen Sie mit Paper I für den rechtlichen Rahmen und lesen Sie danach HFA-TN-02 für die ausführlichste zeitliche Analyse. Paper II kann unabhängig gelesen werden.
Paper I — Lawful Operational Safeguards in AI Systems
Legt den rechtlichen Rahmen fest: Der Schutz von Personen hors de combat ist gewohnheitsrechtlich; die Anerkennung der Kapitulation ist keine neue Pflicht, sondern eine Frage, die bei der Waffenprüfung bereits zu untersuchen ist.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.21932439 · SSRN 6821838
HFA-TN-02 — The Reciprocal Time Window as a Precondition of the Recognition Obligation
Entwickelt die gegenseitige Zeitspanne, die erforderlich ist, damit eine Äußerung wahrgenommen und beantwortet werden kann. Eine absichtlich verkürzte Zeitspanne ist eine überprüfbare Designentscheidung.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.21224900
HFA-TN-01 — Third-Party Interference with Shutdown Mechanisms
Dokumentiert ein zweitrangiges Versagen: Ein gemeinsam eingesetztes System kann den rechtmäßigen Stopp eines anderen Systems seitlich vereiteln. Arrestierbarkeit muss deshalb auf Ebene des Systems-von-Systemen geprüft werden.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.21223989
HFA-TN-03 — Optical Channel Characterisation
Legt ein vorab registrierbares Mindestprotokoll zur Charakterisierung ausschließlich des optischen Kanals von HF SIGNAL 01 fest; es schafft keine universelle Latenz- oder Erfolgsgrenze.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.22696898
HFA-TN-04 — Reconstructability as a Design Property
Untersucht Rekonstruierbarkeit als Designeigenschaft: Die für eine spätere rechtliche Rekonstruktion erforderlichen Sensor-, Klassifikations-, Stopp- und Bedienerdaten müssen vor dem Einsatz erfasst und erhalten werden.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.22275485
HFA-TN-05 — Dual-Channel Joint-Confirmation
Prüft die gemeinsame Bestätigung der optischen und der Funkkomponente. Die gemeinsame Latenz wird durch den langsameren bestätigten Kanal bestimmt und darf nicht aus getrennten Erkennungsraten abgeleitet werden.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.22697420
HFA-TN-06 — Radio-Frequency Channel Characterisation
Definiert die leitungsgebundene 50-Ohm-Charakterisierung des Funkkanals und trennt Labormessung, Abstrahlreichweite und Genehmigungsfragen.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.22697451
HFA-TAX-01 — HFA Taxonomy v1.0
Trennt rechtliche Elemente, messbare Erkennungszustände und Designverhalten. Das Signal ist Beweismittel, nicht Rechtsstatus; absichtsabhängige Fragen bleiben menschlicher Entscheidung vorbehalten.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.22727609
Paper III — HF SIGNAL 01 and Architecture Note
Stellt HF SIGNAL 01 als Kandidatenprotokoll mit passiver visueller und aktiver elektronischer Modalität vor. Beide Modalitäten sind alternative Ausdrucksformen einer Schutzfunktion; das Fehlen des Signals erlaubt keine nachteilige Schlussfolgerung.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.21183137 · 10.5281/zenodo.21809826
Paper II — Systemic Arrestability
Überträgt dieselbe zeitliche Struktur auf ein vollständig anderes Rechtsgebiet. Ein System ist systemisch arrestierbar, wenn sein Stopp nicht davon abhängt, dass ein Mensch innerhalb des Handlungsfensters wahrnimmt, bewertet und eingreift.
Zenodo concept DOI 10.5281/zenodo.20837150 · SSRN 6923461