Ce n'est pas le geste qui a changé, mais celui qui regarde.
Le regard a changé, pas le geste.
Le droit international humanitaire coutumier ne prescrit aucune forme de reddition. Une personne est protégée dès que l’intention de se rendre est clairement exprimée, à condition de s’abstenir de tout acte hostile et de ne pas tenter de fuir — un tissu blanc levé, des mains vides au-dessus de la tête, une arme jetée au sol, un mot prononcé. La règle ne fournit aucune liste. Cette ouverture est délibérée : elle a été écrite pour un destinataire humain, capable de lire un geste que personne ne lui a appris à l’avance.
Cette ouverture est aussi la difficulté. Pour une machine, un répertoire non énuméré n’est pas plus facile à reconnaître mais plus difficile, car il n’existe pas d’ensemble fermé sur lequel l’entraîner — le droit refuse de le fermer. Le drapeau blanc n’est donc pas le point faible. Le point faible est tout le langage de la reddition, dont aucun élément n’a été conçu pour être reçu par autre chose qu’une personne.
Le geste n’a pas changé, pas plus que l’obligation. Ce qui a changé, c’est celui qui regarde.
HF SIGNAL 01 ne remplace pas le drapeau blanc et ne réduit pas le répertoire laissé ouvert par le droit. Il ajoute un canal qui peut être spécifié, testé et documenté : un fond rouge portant un disque blanc, une lumière blanche pulsant à 7 Hz et une tonalité radio à 144,0 MHz. Le message est celui que porte le drapeau blanc depuis des siècles. La nouveauté est que sa détection peut être mesurée et son absence examinée.
Valeurs de référence. 7 Hz dépasse le seuil de 3 Hz associé au risque de photosensibilité et exige une évaluation photobiologique indépendante ; 144,0 MHz est une valeur de référence documentée, non une attribution, et exige une coordination avec les autorités nationales.
Se rendre prend du temps. Il faut lever les mains, montrer le signal et être vu. Un être humain accorde cet intervalle ; un système qui décide en fractions de seconde peut n’en laisser aucun. Lorsqu’il n’en reste aucun, la question n’est pas de savoir si un signal a été manqué, mais s’il aurait jamais pu être donné.
Nous ne demandons pas une nouvelle règle. Nous demandons si la règle existante peut encore être appliquée — et que les États vérifient et documentent la réponse dans les examens qu’ils conduisent déjà.